Overleg sjabloon:1975:16 - Bewerkingsoverzicht

Kees op 31 aug 2019 om 06:36

2019-08-31T06:36:21Z

← Oudere versie		Versie van 31 aug 2019 06:36
Regel 13:		Regel 13:
	\|}		\|}
	De aanpak van tegenwoordig is dat we aan tafel vaststellen dàt er een denkpauze, opmerking, gebaar, of handeling is geweest die OI inhield. Want als beide partijen het met elkaar erover eens zijn dat die denkpauze (o.i.d.) er is geweest, dan is daar achteraf tenminste geen discussie meer over.		De aanpak van tegenwoordig is dat we aan tafel vaststellen dàt er een denkpauze, opmerking, gebaar, of handeling is geweest die OI inhield. Want als beide partijen het met elkaar erover eens zijn dat die denkpauze (o.i.d.) er is geweest, dan is daar achteraf tenminste geen discussie meer over.

			===
			In WW08 (december 1982) verscheen van de WECO het volgende artikel:

			{\| class="wikitable"
			\|-
			\| [[file:WW08_18.png]] \|\| [[file:WW08_19.png]]
			\|}

Kees op 31 aug 2019 om 01:19

2019-08-31T01:19:02Z

← Oudere versie		Versie van 31 aug 2019 01:19
Regel 1:		Regel 1:
	Naar aanleiding van de tweede alinea van dit artikel is is de procedure "rechten voorbehouden" ontstaan. Want in de spelregelversie van 1975 moest na een vermeende onregelmatigheid meteen de arbiter worden geroepen, anders ging het recht straf te vorderen voorbij, zie [[template:1975:11\|art. 11]]: "".</br>		Naar aanleiding van de tweede alinea van dit artikel in combibatie met [[template:1975:11\|art. 11]] is de procedure "rechten voorbehouden" ontstaan. Want in de spelregelversie van 1975 moest na een vermeende onregelmatigheid altijd en meteen de arbiter worden geroepen, anders ging het recht straf te vorderen voorbij, zie [[template:1975:11\|art. 11]]: "''Het gaat in ieder geval verloren, indien hij biedt (artikel 34) of speelt (artikel 60) nadat door zijn rechter tegenstander een onregelmatigheid is begaan en voordat een wettige straf is bepaald en opgelegd.''".</br>
	In WW05 (maart 1982) verscheen van de hand van Hans de Jager het volgende artikel ~~hierover~~:
			Dat betekende dat de arbiter na een denkpauze ook al geroepen werd - en dan is er slechts sprake van een '''vermoeden''' van een onregelmatigheid. En daarna kan de arbiter na de vastgestelde denkpauze niets anders doen dan het bieden en spelen te laten voortgaan.</br>

			In WW05 (maart 1982) verscheen van de hand van Hans de Jager het volgende artikel over deze problematiek:
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"
	\|-		\|-
Regel 9:		Regel 12:
	\| [[file:WW05_9.png]] \|\|		\| [[file:WW05_9.png]] \|\|
	\|}		\|}
			De aanpak van tegenwoordig is dat we aan tafel vaststellen dàt er een denkpauze, opmerking, gebaar, of handeling is geweest die OI inhield. Want als beide partijen het met elkaar erover eens zijn dat die denkpauze (o.i.d.) er is geweest, dan is daar achteraf tenminste geen discussie meer over.

Kees op 31 aug 2019 om 01:08

2019-08-31T01:08:31Z

← Oudere versie		Versie van 31 aug 2019 01:08
Regel 1:		Regel 1:
	Naar aanleiding van de tweede alinea van dit artikel is is de procedure "rechten voorbehouden" ontstaan. Want in de spelregelversie van 1975 moest na een vermeende onregelmatigheid meteen de arbiter worden geroepen, anders ging het recht straf te vorderen voorbij.</br>		Naar aanleiding van de tweede alinea van dit artikel is is de procedure "rechten voorbehouden" ontstaan. Want in de spelregelversie van 1975 moest na een vermeende onregelmatigheid meteen de arbiter worden geroepen, anders ging het recht straf te vorderen voorbij, zie [[template:1975:11\|art. 11]]: "".</br>
	In WW05 (maart 1982) verscheen van de hand van Hans de Jager het volgende artikel hierover:		In WW05 (maart 1982) verscheen van de hand van Hans de Jager het volgende artikel hierover:
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"

Kees op 31 aug 2019 om 01:05

2019-08-31T01:05:30Z

← Oudere versie		Versie van 31 aug 2019 01:05
Regel 1:		Regel 1:
	De tweede alinea van dit artikel is ~~onduidelijk; onduidelijk ten aanzien van het tijdstip, wie~~ "~~hij~~" is, ~~en op grond waarvan~~. In WW05 (maart 1982) verscheen van de hand van Hans de Jager het volgende artikel:		Naar aanleiding van de tweede alinea van dit artikel is is de procedure "rechten voorbehouden" ontstaan. Want in de spelregelversie van 1975 moest na een vermeende onregelmatigheid meteen de arbiter worden geroepen, anders ging het recht straf te vorderen voorbij.</br>
			In WW05 (maart 1982) verscheen van de hand van Hans de Jager het volgende artikel hierover:
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"
	\|-		\|-

Kees: Nieuwe pagina aangemaakt met 'De tweede alinea van dit artikel is onduidelijk; onduidelijk ten aanzien van het tijdstip, wie "hij" is, en op grond waarvan. In WW05 (maart 1982) verscheen van de...'

2019-08-31T00:02:35Z

Nieuwe pagina aangemaakt met 'De tweede alinea van dit artikel is onduidelijk; onduidelijk ten aanzien van het tijdstip, wie "hij" is, en op grond waarvan. In WW05 (maart 1982) verscheen van de...'

Nieuwe pagina

De tweede alinea van dit artikel is onduidelijk; onduidelijk ten aanzien van het tijdstip, wie "hij" is, en op grond waarvan. In WW05 (maart 1982) verscheen van de hand van Hans de Jager het volgende artikel:
{| class="wikitable"
|-
| [[file:WW05_5.png]] || [[file:WW05_6.png]]
|-
| [[file:WW05_7.png]] || [[file:WW05_8.png]]
|-
| [[file:WW05_9.png]] ||
|}