Overleg sjabloon:2017:21 - Bewerkingsoverzicht

Kees op 27 jul 2019 om 19:13

2019-07-27T19:13:17Z

← Oudere versie		Versie van 27 jul 2019 19:13
Regel 15:		Regel 15:
	\| pas \|\| \|\| \|\|		\| pas \|\| \|\| \|\|
	\|}		\|}
	Noord vroeg naar de betekenis van 2<span style="color:red">♥</span> en kreeg van oost te horen ‘sterk’. Vlak voordat noord de bieding wil besluiten met ‘pas’ corrigeert oost de uitleg door te zeggen dat 4<span style="color:red">♥</span> zwak is. Je hoeft geen Sherlock Holmes te zijn om te snappen dat oost niet veel zal hebben als hij 4<span style="color:red">♥</span> biedt na een sterke 2<span style="color:red">♥</span>. En nu lijkt west ook zwak te zijn, waardoor noord plotseling een automatische dubbel heeft, vanwege de waarden waarvan hij weet dat zuid ze moet hebben. Stel dat noord iets heeft als ♠AV7 <span style="color:red">♥</span>8 <span style="color:red">♦</span>H10984 ♣V1052. De WL hoeft noord geen compensatie te geven op basis van artikel 21; hij kan de tweede biedronde bieden met de volledige wetenschap van het misverstand van OW.</br>		Noord vroeg naar de betekenis van 2<span style="color:red">♥</span> en kreeg van oost te horen ‘sterk’. Vlak voordat noord de bieding wil besluiten met ‘pas’ corrigeert oost de uitleg door te zeggen dat 4<span style="color:red">♥</span> zwak is. Je hoeft geen Sherlock Holmes te zijn om te snappen dat oost niet veel zal hebben als hij 4<span style="color:red">♥</span> biedt na een sterke 2<span style="color:red">♥</span>. En nu lijkt west ook zwak te zijn, waardoor noord plotseling een automatische dubbel heeft, vanwege de waarden waarvan hij weet dat zuid ze moet hebben. Stel dat noord iets heeft als ♠AV7 <span style="color:red">♥</span>8 <span style="color:red">♦</span>H10984 ♣V1052. De WL hoeft noord geen compensatie te geven op basis van [[template:2017:21\|artikel 21]]; hij kan de tweede biedronde bieden met de volledige wetenschap van het misverstand van OW.</br>
	Als oost echter wacht met het corrigeren van zijn fout tot na de laatste pas van noord hoeft de WL noord niet per se de optie te geven om zijn laatste bieding te wijzigen. NZ zullen om schadeloosstelling te ontvangen moeten aantonen dat ze met de juiste uitleg een of meer biedingen anders zouden hebben gedaan. Dat is moeilijker aan te tonen omdat noch noord noch zuid recht hebben om te kunnen doubleren alleen maar omdat ze weten dan OW een misverstand hadden.</br>		Als oost echter wacht met het corrigeren van zijn fout tot na de laatste pas van noord hoeft de WL noord niet per se de optie te geven om zijn laatste bieding te wijzigen. NZ zullen om schadeloosstelling te ontvangen moeten aantonen dat ze met de juiste uitleg een of meer biedingen anders zouden hebben gedaan. Dat is moeilijker aan te tonen omdat noch noord noch zuid recht hebben om te kunnen doubleren alleen maar omdat ze weten dan OW een misverstand hadden.</br>
	Dit is weer een situatie waarin de WL moet beslissen of hij een speler toestaat een bieding te wijzigen ([[template:2017:21B\|artikel 21B1(a)]]). Bij de beoordeling moet de WL zorgvuldig opletten dat hij geen extra informatie verschaft aan de andere spelers aan tafel en hij moet niets verraden van de hand van een speler door de manier waarop hij zijn beslissing meedeelt.</br>		Dit is weer een situatie waarin de WL moet beslissen of hij een speler toestaat een bieding te wijzigen ([[template:2017:21B\|artikel 21B1(a)]]). Bij de beoordeling moet de WL zorgvuldig opletten dat hij geen extra informatie verschaft aan de andere spelers aan tafel en hij moet niets verraden van de hand van een speler door de manier waarop hij zijn beslissing meedeelt.</br>

Kees op 27 jul 2019 om 19:12

2019-07-27T19:12:02Z

← Oudere versie		Versie van 27 jul 2019 19:12
Regel 1:		Regel 1:
	Uit de commentary LC-WBF (WW144):</br>		Uit de commentary LC-WBF (WW144):</br>

			- - -</br>
	'''ARTIKEL 21 - Onjuiste informatie'''</br>		'''ARTIKEL 21 - Onjuiste informatie'''</br>
	Als het voor het einde van de biedperiode (d.w.z. voor de uitkomst is opengelegd) duidelijk wordt dat een speler zijn partners bieding verkeerd heeft uitgelegd, mag de tegenstander die de laatste bieding voor zijn partij deed zijn bieding wijzigen als de WL ervan overtuigd is dat hij deze bieding niet gedaan zou hebben		Als het voor het einde van de biedperiode (d.w.z. voor de uitkomst is opengelegd) duidelijk wordt dat een speler zijn partners bieding verkeerd heeft uitgelegd, mag de tegenstander die de laatste bieding voor zijn partij deed zijn bieding wijzigen als de WL ervan overtuigd is dat hij deze bieding niet gedaan zou hebben

Kees op 27 jul 2019 om 19:11

2019-07-27T19:11:30Z

← Oudere versie		Versie van 27 jul 2019 19:11
Regel 13:		Regel 13:
	\|-		\|-
	\| pas \|\| \|\| \|\|		\| pas \|\| \|\| \|\|
	\|}~~</br>~~		\|}
	Noord vroeg naar de betekenis van 2<span style="color:red">♥</span> en kreeg van oost te horen ‘sterk’. Vlak voordat noord de bieding wil besluiten met ‘pas’ corrigeert oost de uitleg door te zeggen dat 4<span style="color:red">♥</span> zwak is. Je hoeft geen Sherlock Holmes te zijn om te snappen dat oost niet veel zal hebben als hij 4<span style="color:red">♥</span> biedt na een sterke 2<span style="color:red">♥</span>. En nu lijkt west ook zwak te zijn, waardoor noord plotseling een automatische dubbel heeft, vanwege de waarden waarvan hij weet dat zuid ze moet hebben. Stel dat noord iets heeft als ♠AV7 <span style="color:red">♥</span>8 <span style="color:red">♦</span>H10984 ♣V1052. De WL hoeft noord geen compensatie te geven op basis van artikel 21; hij kan de tweede biedronde bieden met de volledige wetenschap van het misverstand van OW.</br>		Noord vroeg naar de betekenis van 2<span style="color:red">♥</span> en kreeg van oost te horen ‘sterk’. Vlak voordat noord de bieding wil besluiten met ‘pas’ corrigeert oost de uitleg door te zeggen dat 4<span style="color:red">♥</span> zwak is. Je hoeft geen Sherlock Holmes te zijn om te snappen dat oost niet veel zal hebben als hij 4<span style="color:red">♥</span> biedt na een sterke 2<span style="color:red">♥</span>. En nu lijkt west ook zwak te zijn, waardoor noord plotseling een automatische dubbel heeft, vanwege de waarden waarvan hij weet dat zuid ze moet hebben. Stel dat noord iets heeft als ♠AV7 <span style="color:red">♥</span>8 <span style="color:red">♦</span>H10984 ♣V1052. De WL hoeft noord geen compensatie te geven op basis van artikel 21; hij kan de tweede biedronde bieden met de volledige wetenschap van het misverstand van OW.</br>
	Als oost echter wacht met het corrigeren van zijn fout tot na de laatste pas van noord hoeft de WL noord niet per se de optie te geven om zijn laatste bieding te wijzigen. NZ zullen om schadeloosstelling te ontvangen moeten aantonen dat ze met de juiste uitleg een of meer biedingen anders zouden hebben gedaan. Dat is moeilijker aan te tonen omdat noch noord noch zuid recht hebben om te kunnen doubleren alleen maar omdat ze weten dan OW een misverstand hadden.</br>		Als oost echter wacht met het corrigeren van zijn fout tot na de laatste pas van noord hoeft de WL noord niet per se de optie te geven om zijn laatste bieding te wijzigen. NZ zullen om schadeloosstelling te ontvangen moeten aantonen dat ze met de juiste uitleg een of meer biedingen anders zouden hebben gedaan. Dat is moeilijker aan te tonen omdat noch noord noch zuid recht hebben om te kunnen doubleren alleen maar omdat ze weten dan OW een misverstand hadden.</br>

Kees op 27 jul 2019 om 19:11

2019-07-27T19:11:04Z

@@ Regel 14: / Regel 14: @@
 | pas ||   ||   ||
 |}</br>
-Noord vroeg naar de betekenis van 2<span style="color:red">♥</span> en
+Noord vroeg naar de betekenis van 2<span style="color:red">♥</span> en kreeg van oost te horen ‘sterk’. Vlak voordat noord de bieding wil besluiten met ‘pas’ corrigeert oost de uitleg door te zeggen dat 4<span style="color:red">♥</span> zwak is. Je hoeft geen Sherlock Holmes te zijn om te snappen dat oost niet veel zal hebben als hij 4<span style="color:red">♥</span> biedt na een sterke 2<span style="color:red">♥</span>. En nu lijkt west ook zwak te zijn, waardoor noord plotseling een automatische dubbel heeft, vanwege de waarden waarvan hij weet dat zuid ze moet hebben. Stel dat noord iets heeft als ♠AV7 <span style="color:red">♥</span>8 <span style="color:red">♦</span>H10984 ♣V1052. De WL hoeft noord geen compensatie te geven op basis van artikel 21; hij kan de tweede biedronde bieden met de volledige wetenschap van het misverstand van OW.</br>
-kreeg van oost te horen ‘sterk’. Vlak voordat
+Als oost echter wacht met het corrigeren van zijn fout tot na de laatste pas van noord hoeft de WL noord niet per se de optie te geven om zijn laatste bieding te wijzigen. NZ zullen om schadeloosstelling te ontvangen moeten aantonen dat ze met de juiste uitleg een of meer biedingen anders zouden hebben gedaan. Dat is moeilijker aan te tonen omdat noch noord noch zuid recht hebben om te kunnen doubleren alleen maar omdat ze weten dan OW een misverstand hadden.</br>
-noord de bieding wil besluiten met ‘pas’ corrigeert
+Dit is weer een situatie waarin de WL moet beslissen of hij een speler toestaat een bieding te wijzigen ([[template:2017:21B|artikel 21B1(a)]]). Bij de beoordeling moet de WL zorgvuldig opletten dat hij geen extra informatie verschaft aan de andere spelers aan tafel en hij moet niets verraden van de hand van een speler door de manier waarop hij zijn beslissing meedeelt.</br>
-oost de uitleg door te zeggen dat 4<span style="color:red">♥</span>
+De juiste aanpak is om de speler eerst uit te leggen wat de voorwaarden zijn waarop hij zijn bieding mag wijzigen. In sommige gevallen zal de WL dan nog verder onderzoek moeten doen voordat hij de spelers kan vertellen of een wijziging al dan niet wordt toegestaan. Als de WL later tot een andere conclusie komt past hij [[template:2017:21B|artikel 21B3]] toe en geeft een arbitrale score. Hoewel de speler niet automatisch zijn bieding mag wijzigen gelden hier niet dezelfde maatstaven als bij OI. De speler die verkeerde uitleg kreeg is immers niet-overtredend. Sterker nog, het zou hem toegestaan moeten worden zijn bieding te veranderen als de wijziging valt binnen de voorwaarden voor een logisch alternatief: d.w.z. als een significant gedeelte van de spelers het serieus zouden overwegen en sommige het daadwerkelijk zouden kiezen.</br>
-zwak is. Je hoeft geen Sherlock Holmes te zijn
+De formulering van artikel [[template:2017:21B|21B2]] is veranderd om aan te sluiten bij de normale standaard na OI voor ingetrokken biedingen door de overtredende partij. [[template:2017:21B|Artikel 21B3]] is niet veranderd.</br>
-om te snappen dat oost niet veel zal hebben
+Hoewel het alleen verwijst naar het wegnemen van elk voordeel behaald door de overtreders, worden WL’s eraan herinnerd dat [[template:2017:12B|artikel 12B1]] de WL ook de bevoegdheid geeft de schade voor de niet-overtreders weg te nemen als gevolg van een overtreding.</br>
 als hij 4<span style="color:red">♥</span> biedt na een sterke 2<span style="color:red">♥</span>. En nu lijkt
-west ook zwak te zijn, waardoor noord plotseling
+'''Toelichting Ton Kooijman artikel 21'''</br>
-een automatische dubbel heeft, vanwege
+Als een speler een bieding van zijn partner heeft uitgelegd en later ontdekt dat hij zich vergist heeft, moet hij dat aan de tegenstanders vertellen. Voor 2017 diende dat te gebeuren zodra hij daar achter kwam. Nu mag hij ermee wachten totdat het bieden is afgelopen (dat gebeurt met de afsluitende pas). Dit is een belangrijke
-de waarden waarvan hij weet dat zuid ze moet
+wijziging.</br>
-hebben. Stel dat noord iets heeft als
+Als een tegenstander de onjuiste uitleg tijdens het bieden te weten komt kan hij daar in het verdere bieden in alle vrijheid gebruik van maken, maar na het bieden geldt [[template:2017:21B|artikel 21B]]. De laatste bieding van de tegenstanders kan gewijzigd worden, maar dat staat de WL alleen toe als het verdedigbaar is dat met de juiste informatie anders geboden zou zijn. Het is niet juist om die beslissing onmiddellijk te nemen.
-♠AV7 <span style="color:red">♥</span>8 <span style="color:red">♦</span>H10984 ♣V1052. De WL hoeft
+Dan moet de WL de hand inzien en een ‘nee,je mag niet wijzigen’ levert OI op, veroorzaakt door de WL. Dus de WL legt de voorwaarden uit en beoordeelt zo nodig naderhand of de wijziging acceptabel is.</br>
-noord geen compensatie te geven op basis
+- - -

Kees op 27 jul 2019 om 18:58

2019-07-27T18:58:40Z

← Oudere versie		Versie van 27 jul 2019 18:58
Regel 3:		Regel 3:
	'''ARTIKEL 21 - Onjuiste informatie'''</br>		'''ARTIKEL 21 - Onjuiste informatie'''</br>
	Als het voor het einde van de biedperiode (d.w.z. voor de uitkomst is opengelegd) duidelijk wordt dat een speler zijn partners bieding verkeerd heeft uitgelegd, mag de tegenstander die de laatste bieding voor zijn partij deed zijn bieding wijzigen als de WL ervan overtuigd is dat hij deze bieding niet gedaan zou hebben		Als het voor het einde van de biedperiode (d.w.z. voor de uitkomst is opengelegd) duidelijk wordt dat een speler zijn partners bieding verkeerd heeft uitgelegd, mag de tegenstander die de laatste bieding voor zijn partij deed zijn bieding wijzigen als de WL ervan overtuigd is dat hij deze bieding niet gedaan zou hebben
	met de juiste informatie. Dit heeft geleid tot een grote verandering in de Spelregels. In de vorige versie moest een speler die zich bewust werd van zijn verkeerde uitleg (of een verzuimde of langzame alert) meteen		met de juiste informatie. </br> Dit heeft geleid tot een grote verandering in de Spelregels. In de vorige versie moest een speler die zich bewust werd van zijn verkeerde uitleg (of een verzuimde of langzame alert) meteen
	de WL roepen en de uitleg corrigeren. Voortaan mag hij wachten (artikel 20F4(a)) tot na de laatste pas (wat niet hetzelfde is als het einde van de biedperiode). Hij mag het ook nog steeds eerder doen. Deze aanpak vermindert bijvoorbeeld de kans om ineens een lucratieve strafdubbel te kunnen plaatsen.		de WL roepen en de uitleg corrigeren. Voortaan mag hij wachten ([[template:2017:20F\|artikel 20F4(a)]]) tot na de laatste pas (wat niet hetzelfde is als het einde van de biedperiode). Hij mag het ook nog steeds eerder doen. Deze aanpak vermindert bijvoorbeeld de kans om ineens een lucratieve strafdubbel te kunnen plaatsen.</br>

	Voorbeeld:		Voorbeeld:
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"
Regel 15:		Regel 14:
	\| pas \|\| \|\| \|\|		\| pas \|\| \|\| \|\|
	\|}</br>		\|}</br>
	Noord vroeg naar de betekenis van 2 en		Noord vroeg naar de betekenis van 2<span style="color:red">♥</span> en
	kreeg van oost te horen ‘sterk’. Vlak voordat		kreeg van oost te horen ‘sterk’. Vlak voordat
	noord de bieding wil besluiten met ‘pas’ corrigeert		noord de bieding wil besluiten met ‘pas’ corrigeert
	oost de uitleg door te zeggen dat 4		oost de uitleg door te zeggen dat 4<span style="color:red">♥</span>
	zwak is. Je hoeft geen Sherlock Holmes te zijn		zwak is. Je hoeft geen Sherlock Holmes te zijn
	om te snappen dat oost niet veel zal hebben		om te snappen dat oost niet veel zal hebben
	als hij 4 biedt na een sterke 2. En nu lijkt		als hij 4<span style="color:red">♥</span> biedt na een sterke 2<span style="color:red">♥</span>. En nu lijkt
	west ook zwak te zijn, waardoor noord plotseling		west ook zwak te zijn, waardoor noord plotseling
	een automatische dubbel heeft, vanwege		een automatische dubbel heeft, vanwege
	de waarden waarvan hij weet dat zuid ze moet		de waarden waarvan hij weet dat zuid ze moet
	hebben. Stel dat noord iets heeft als		hebben. Stel dat noord iets heeft als
	~~AV7 8 H10984 V1052~~. De WL hoeft		♠AV7 <span style="color:red">♥</span>8 <span style="color:red">♦</span>H10984 ♣V1052. De WL hoeft
	noord geen compensatie te geven op basis		noord geen compensatie te geven op basis
	van artikel 21; hij kan de tweede biedronde		van artikel 21; hij kan de tweede biedronde

Kees: Nieuwe pagina aangemaakt met 'Uit de commentary LC-WBF (WW144):
'''ARTIKEL 21 - Onjuiste informatie'''
Als het voor het einde van de biedperiode (d.w.z. voor de uitkomst is opengelegd...'

2019-07-27T18:55:13Z

Nieuwe pagina aangemaakt met 'Uit de commentary LC-WBF (WW144): '''ARTIKEL 21 - Onjuiste informatie''' Als het voor het einde van de biedperiode (d.w.z. voor de uitkomst is opengelegd...'

Nieuwe pagina

Uit de commentary LC-WBF (WW144):

'''ARTIKEL 21 - Onjuiste informatie'''
Als het voor het einde van de biedperiode (d.w.z. voor de uitkomst is opengelegd) duidelijk wordt dat een speler zijn partners bieding verkeerd heeft uitgelegd, mag de tegenstander die de laatste bieding voor zijn partij deed zijn bieding wijzigen als de WL ervan overtuigd is dat hij deze bieding niet gedaan zou hebben
met de juiste informatie. Dit heeft geleid tot een grote verandering in de Spelregels. In de vorige versie moest een speler die zich bewust werd van zijn verkeerde uitleg (of een verzuimde of langzame alert) meteen
de WL roepen en de uitleg corrigeren. Voortaan mag hij wachten (artikel 20F4(a)) tot na de laatste pas (wat niet hetzelfde is als het einde van de biedperiode). Hij mag het ook nog steeds eerder doen. Deze aanpak vermindert bijvoorbeeld de kans om ineens een lucratieve strafdubbel te kunnen plaatsen.

Voorbeeld:
{| class="wikitable"
|-
! West !! Noord !! Oost !! Zuid
|-
| 2♥ || pas || 4♥ || pas
|-
| pas || || ||
|}
Noord vroeg naar de betekenis van 2 en
kreeg van oost te horen ‘sterk’. Vlak voordat
noord de bieding wil besluiten met ‘pas’ corrigeert
oost de uitleg door te zeggen dat 4
zwak is. Je hoeft geen Sherlock Holmes te zijn
om te snappen dat oost niet veel zal hebben
als hij 4 biedt na een sterke 2. En nu lijkt
west ook zwak te zijn, waardoor noord plotseling
een automatische dubbel heeft, vanwege
de waarden waarvan hij weet dat zuid ze moet
hebben. Stel dat noord iets heeft als
AV7 8 H10984 V1052. De WL hoeft
noord geen compensatie te geven op basis
van artikel 21; hij kan de tweede biedronde
bieden met de volledige wetenschap van het
misverstand van OW.
Als oost echter wacht met het corrigeren van
zijn fout tot na de laatste pas van noord hoeft
de WL noord niet per se de optie te geven om
zijn laatste bieding te wijzigen. NZ zullen om
schadeloosstelling te ontvangen moeten aantonen
dat ze met de juiste uitleg een of meer biedingen
anders zouden hebben gedaan. Dat is
moeilijker aan te tonen omdat noch noord noch
zuid recht hebben om te kunnen doubleren alleen
maar omdat ze weten dan OW een misverstand
hadden.
Dit is weer een situatie waarin de WL moet beslissen
of hij een speler toestaat een bieding te
wijzigen (artikel 21B1(a)). Bij de beoordeling
moet de WL zorgvuldig opletten dat hij geen
extra informatie verschaft aan de andere spelers
aan tafel en hij moet niets verraden van de
hand van een speler door de manier waarop hij
zijn beslissing meedeelt.
De juiste aanpak is om de speler eerst uit te
leggen wat de voorwaarden zijn waarop hij zijn
bieding mag wijzigen. In sommige gevallen zal
de WL dan nog verder onderzoek moeten doen
voordat hij de spelers kan vertellen of een wijziging
al dan niet wordt toegestaan. Als de WL
later tot een andere conclusie komt past hij artikel
21B3 toe en geeft een arbitrale score.
Hoewel de speler niet automatisch zijn bieding
mag wijzigen gelden hier niet dezelfde maatstaven
als bij OI. De speler die verkeerde uitleg
kreeg is immers niet-overtredend. Sterker nog,
het zou hem toegestaan moeten worden zijn
bieding te veranderen als de wijziging valt binnen
de voorwaarden voor een logisch alternatief:
d.w.z. als een significant gedeelte van de
spelers het serieus zouden overwegen en
sommige het daadwerkelijk zouden kiezen.
De formulering van artikel 21B2 is veranderd
om aan te sluiten bij de normale standaard na
OI voor ingetrokken biedingen door de overtredende
partij. Artikel 21B3 is niet veranderd.
Hoewel het alleen verwijst naar het wegnemen
van elk voordeel behaald door de overtreders,
worden WL’s eraan herinnerd dat artikel 12B1
de WL ook de bevoegdheid geeft de schade
voor de niet-overtreders weg te nemen als gevolg
van een overtreding.
Toelichting Ton Kooijman artikel 21
Als een speler een bieding van zijn partner
heeft uitgelegd en later ontdekt dat hij zich vergist
heeft, moet hij dat aan de tegenstanders
vertellen. Voor 2017 diende dat te gebeuren
zodra hij daar achter kwam. Nu mag hij ermee
wachten totdat het bieden is afgelopen (dat gebeurt
met de afsluitende pas). Dit is een belangrijke
wijziging.
Als een tegenstander de onjuiste uitleg tijdens
het bieden te weten komt kan hij daar in het
verdere bieden in alle vrijheid gebruik van maken,
maar na het bieden geldt artikel 21B. De
laatste bieding van de tegenstanders kan gewijzigd
worden, maar dat staat de WL alleen
toe als het verdedigbaar is dat met de juiste informatie
anders geboden zou zijn. Het is niet
juist om die beslissing onmiddellijk te nemen.
Dan moet de WL de hand inzien en een ‘nee,
je mag niet wijzigen’ levert OI op, veroorzaakt
door de WL. Dus de WL legt de voorwaarden
uit en beoordeelt zo nodig naderhand of de wijziging
acceptabel is.

Overleg sjabloon:2017:21 - Bewerkingsoverzicht

Kees op 27 jul 2019 om 19:13

Kees op 27 jul 2019 om 19:12

Kees op 27 jul 2019 om 19:11

Kees op 27 jul 2019 om 19:11

Kees op 27 jul 2019 om 18:58

Kees: Nieuwe pagina aangemaakt met 'Uit de commentary LC-WBF (WW144): '''ARTIKEL 21 - Onjuiste informatie''' Als het voor het einde van de biedperiode (d.w.z. voor de uitkomst is opengelegd...'

Kees: Nieuwe pagina aangemaakt met 'Uit de commentary LC-WBF (WW144):
'''ARTIKEL 21 - Onjuiste informatie'''
Als het voor het einde van de biedperiode (d.w.z. voor de uitkomst is opengelegd...'